Van der Linde, van der Linden jengin johtaja, on avopedinen. Hän julistaa, että hänen tavoite ei ole vain yhteiskunnan uudistaminen. Hän sanoo, että hän kieltää sanan ”todellinen” ja kuvaa jengiä ”uneksiajina tosiaikaisemmassa tosiseikkojen maailmassa”. Tämä ei välttämättä tarkoita sitä, että utopian kriitikot kertoisivat, että hollanti ei voi kohdata todellisuutta. Hollanti tunnistaa unen poliittisen poliittisen potentiaalin ja hän ilmaisee niin paljon koko Red Dead Redemptionin. 2. Uskomaan kuvitella vaihtoehtoja on tunnistaa, että maailma voisi olla erilainen – se on ensimmäinen askel tiellä, jolla se tehdään. Hollannin halveksunta ”realismia” kohtaan johtuu siitä, että hän on tietoinen siitä, että ”realistisia” puheluja voidaan käyttää lopettamaan nämä mahdollisuudet palvella status quon puolustamista. Oli kerran ”epärealistista” kuvitella lopettamalla kuninkaiden käyttämä jumalallinen valtaoikeus tai orjuuden julma käytäntö; Nämä olivat kerran unelmia, kunnes ihmiset tekivät niistä todellisuuden.
Näin ollen Van der Linden jengi. Jengi on, mitä utopian tutkijoita kutsutaan, tahallinen yhteisö. Toisin sanoen ryhmä yksilöitä, jotka haluavat elää yhdessä, yleensä palvelemassa jonkinlaista tavoitetta tai periaatetta, jotka usein elävät yhteisöllisesti, työskentelevät yhdessä ja jakavat resursseja. Hollannin mielestä tämä yhteisö on unelma – visio erilaisesta elämäntavasta.
Polku uuteen huomenna
Van der Linde -joukko on vastoin sitä, miten yhteiskunta toimii yleisesti Red Dead 2: n versiossa 1800-luvun lopulla Amerikassa, jossa ruoka, lääketiede ja muut säännökset eivät kuulu yksilölle, vaan yhteisölle. Jokainen jäsen voi vapaasti ottaa tarvitsemansa nämä yhteiset toimitukset. Heidän puolestaan odotetaan osallistuvan; Osan kaikista rahoista, joita he tekevät yhteisrahastoihin ja vapaaehtoisiin lisärahoituksiin, kannustetaan. Tällä kokoonpanolla on enemmän yhteyksiä kommunististen tai anarkististen perinteiden kanssa kuin joko kehittyvä kapitalistinen yhteiskunta Red Dead 2 on perustettu tai vahva individualistinen eloonjääminen, johon voimme liittyä Red Dead -sarjan viehättävään läntiseen rajafiktioon. Peli tekee hyvää työtä, jotta voimme tuntea olevamme sitoutuneita tähän elämäntapaan – tuntuu syyllisyydestä, jos lunastat yhteisön elintarviketarvikkeita korvaamatta korvausta tai ottamalla hirvieläinten pois ja luovuttamalla sen leirin kiitollinen kokki.
Laajennettu lukeminen
Me istumme äänen taiteilija Alex McKennan kanssa saadaksemme yksinoikeuden tutustua Red Dead Redemption 2: n uskomattoman rouva Sadie Adlerin tekemiseen.
Yhteisön utopistiset ulottuvuudet ovat myös sen egalitarismissa. Lenny ja Charles nauttivat sellaisesta keskinäisestä tuesta ja kunnioituksesta, jota heille ei tarjottu jengin ulkopuolella, missä he ovat parhaiten alttiina rodullisen hierarkian passiiviselle vihamielisyydelle ja pahimmillaan uhkaaville tappavalla väkivallalla. On totta, että yhteisö on edelleen miesvaltainen tila – ja Sadie Adlerin kaltaisen naisen on taisteltava, jotta heitä kohdeltaisiin yhtäläisesti heidän miespuolisten kollegojensa kanssa, mutta yhteisön vahva, jos se on epäselvä, sitoutuminen vapauteen tarkoittaa ainakin sitä, että ei estetä tarttumasta asetta ja ratsastamaan Arthurin ja yhteistyön rinnalla, kun hän vaatii sitä. Van der Linden jengi tarjoaa jopa kodin haavoittuville. Yhteisö suhtautuu hiljaa riippuvaisille, kuten Setä ja Reverend Swansonille (tietysti jonkin verran vastahakoisesti), tarjoamalla suojaa, tarjoamalla suojaa ja täyttääkseen heidän perustarpeensa sen sijaan, että he jättävät heidät puolustamaan itseään.
Yhteisön selkeä vastustus sitä ympäröivälle yhteiskunnalle toimii muistutuksena siitä, että Amerikan visio, joka voittaa Van der Linden jengin pelin loppuun mennessä, ei ollut väistämätön. Peli palaa taisteluihin käsitteitä vastaan, koska se on voittanut vihollisensa ja syvästi modernissa yhteiskunnassa, ja kehotetaan meitä arvioimaan uudelleen, mitä sanoja kuten ”perhe”, ”omaisuus” ja ”vapaus” voisi ja pitäisi tarkoittaa. Tämä on arvokas utopistinen harjoitus.
Vahvuus numeroina
Van Der Linden jengi esittelee myös tahallisen yhteisön mahdollisen vahvuuden muutoslaitteena. Sen sijaan, että väittäisimme, että meidän pitäisi elää tietyllä tavalla, jengi yksinkertaisesti tekee sen. Tämä Red Dead 2: n osa ei ole fiktio: Maailmassa on tarkoituksellisia yhteisöjä, jotka tekevät samaa – joko omistautuvat kestävään ekologiseen elämään, osuuskunnan omistusmalleihin tai mihin tahansa muotoon, joka voisi lopulta toteuttaa. Näiden yhteisöjen jäsenet eivät odota, että joku muu luo maailman, joka toimii niiden periaatteiden mukaisesti. Sen sijaan he luovat tämän maailman itselleen; Ne ovat elävä todiste voimallamme määritellä tulevaisuus.
”Red Dead Redemption 2 ei anna mitään mahdollisuutta päästä pois tästä ristiriitaisuudesta, mutta se näyttää meille, minne ei mennä.”
Red Dead Redemption 2 korostaa kuitenkin myös yhden tahallisen yhteisön tärkeimmistä ongelmista: Se ei ole olemassa ilman kontekstia. Punaisen kuolleisuuden sarjassa oleva narratiivikaari on lännen loppu – ajatus siitä, että nykyaikaisuus, sivilisaatio tai muu mitä haluatte kutsua sitä, sulkeutuu, kun moderni valtio muotoutuu. Koska laki kiristää asteittain Van Der Linden jengin kaulan ympärillä olevaa kohinaa, se joutuu kohtaamaan kysymyksen siitä, miten vaihtoehtoinen elintapa voi olla sellaisessa summittaisessa järjestelmässä, joka ei jaa sen periaatteita. Tämä on ongelma, jota me kaikki kohtaamme. Voisimme päättää vetäytyä elämään kestävässä ekokylässä vastauksena meidän pyrkimyksemme kohti ilmastokatastrofia – se olisi paljon helpompaa kuin koko maailman kapitalismin uudistaminen – mutta jos tämä järjestelmä polttaa edelleen fossiilisia polttoaineita luopumalla kuolemasta, mitä sitoutumme ympäristöystävälliseen elämäntapaan lopulta?
Red Dead Redemption 2 ei anna mitään mahdollisuutta päästä pois tästä ristiriitaisuudesta, mutta se osoittaa meille, mistä ei mennä. Hollannin vastaus uhkaan, jota jengi kohtaa, on vetäytyä utopistisista ihanteistaan fantasian valtakuntaan. Hänen painopisteensä ajautuu utopian tekemisestä omassa yhteisössään ajattelemaan utopiaa kuin paikkaa, joka on jo muualla. Hän asettuu ajatukseen siitä, että jengi saavuttaa trooppisen paratiisin, jotta se voisi elää loput päivänsä rauhassa ja ylellisyydessä. Helvetin kiertomatka Guamiin, joka jättää jengin valumaan hikoiluun ja vereen sen jälkeen, kun hän on osallistunut taisteluihin tyrannisen sokeriviljelmän omistajan kanssa, pitäisi toimia todellisuutena – hollantilaisen romanttinen kuva trooppisesta saaresta, joka on konfliktista, ristiriitaisuuksista ja vaikeudet, joita jengi kohtaa Amerikassa selvästi, ei ole perustaa todellisuudelle. Hollanti ei kuitenkaan näe sitä; On aina vain yksi iso tehtävä, ennen kuin jengi saavuttaa luvatun Tahitin maan.
Kaikki kuluttavat harhaluulot
Hollannissa unohdetaan, mikä teki yhteisöstä kannattavan ensiksi. Kaikki utopistiset ulottuvuudet, joita jengi oli asettanut jäsentensä välisiin siteisiin ja niiden ehdottomaan sitoutumiseen tukemaan ja suojelemaan toisiaan. Hollanti menettää tämän sitoumuksensa ja luopuu Johnista, Abigailista ja jopa Arthurista, sillä ajatus päästä hänen fantasiaparatiisiinsa tulee entistä tärkeämmäksi sitä ympäröiville ihmisille. Näiden joukkovelkakirjojen rikkoutuessa yhteisö liukenee väistämättä. Unelma on ohi.
Tarina hollantilaisen degeneraatiosta utopialta fantasiaan on tarina siitä, että siirrämme toiveemme paremmasta maailmasta muualla. Tämä tapahtuu koko ajan. Ajattele niitä, jotka uskovat, että Elon Musk pelastaa meidät kaikki kolonisoimalla Marsia, syrjäyttämällä toiveemme tulevaisuudesta paitsi yhdelle miljardärelle, vaan toiselle planeetalle kokonaan. Tai ajattele, miten mainitsemme kyselyt, jotka osoittavat, että nuoret ovat edistyksellisempiä – vastustavat brexitiä, haluavat toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi, tai mitä tahansa muuta, mitä voimme pitää arvokkaana ominaisuutena, kun otetaan huomioon, että kun nämä lapset kasvavat ja ottavat vastaan valvontaa, asiat ovat erilaiset, aina siirtämällä vastuun seuraavalle sukupolvelle.
Tietenkin nuorten aktivistien, kuten 16-vuotiaan Greta Thunbergin, koko väite on, että ilmastonmuutoksen edessä ei ole aikaa odottaa seuraavaa sukupolvea. Yhteiskunnassa kohtaamamme haasteet ovat pelottavia, mutta heidän on kuitenkin kohdattava. Tahitia ei ole. Paremman tulevaisuuden luominen on meidän harteillamme.