Miksi Tom Cruise kiipeilee vapaana jyrkänteisellä kalliorinteellä tank topissa ja aurinkolasit päässä? Kuten monessa muussakin Mission: Impossible 2:ssa, myös avauksessa näytetään siistiltä käytännöllisyyden sijaan. Voidaan varmasti väittää – eikä se ole huono asia – että tämä elokuva toimii pelkällä fiiliksellä ja fiiliksellä.
Voidaan myös väittää, että vuoden 2000 jatko-osa on kaikkien aikojen aliarvostetuin Mission. Sitä ei kuitenkaan löydy täältä. Se on outo kuriositeetti elokuvasta – jonka on ohjannut John Woo – ja joka ei sovi Cruisen vahvuuksiin, ja johon on niputettu kaksiulotteinen roisto, kangerteleva juoni ja sarjan vähiten mieleenpainuvat toimintakohtaukset.
Miksi siis rakastan sitä niin paljon? Miten voi olla rakastamatta elokuvaa, joka alkaa sillä, että Ethan Huntille toimitetaan salainen viesti rakettiaurinkolasien välityksellä, ja päättyy siihen, kun kaksi alfaa ratsastaa moottoripyörillä ja potkii toisiaan paskaksi rannalla? Jos minulla ei olisi sanamäärää täytettävänä, jättäisin sen tähän. Syitä Mission: Impossible 2:n ihailuun on kuitenkin monia.
Pelkästään lähtökohta on loistavan hillitty verrattuna siihen, mitä sen jälkeen tulee: Ethan Hunt saa tehtäväkseen metsästää IMF:n kelmiagentti Sean Ambrosea (Dougray Scott, joka viettää puolet elokuvasta murjottaen saarikompleksissaan) ja tappavaa Chimera-virusta, ja hän pyytää Ambrosen entisen liekkinsä Nyahin (Thandiwe Newton) apua Ambrosen kaatamiseksi. Ei mikään Huntin mestarikurssi, vaan pelkkä hunajainen ansa. Kaikki tuntuu Mission: Doable -operaatiolta, löysältä pakomatkalta puolen tusinan toimintaeepoksen välissä.
Tosiasiassa Newtonin herkullinen kissa ja hiiri -näytelmä kantaa elokuvan täysin. Kuiskaa se, mutta hänellä on enemmän kemiaa Cruisen kanssa kuin kenelläkään tämän näyttelijätovereista ennen ja jälkeen (Newton puolestaan kuvaili kuvauksia ”painajaiseksi” Vulturen haastattelussa vuonna 2020). On sähköistävää nähdä näiden kahden pomppivan toisistaan, ja se on maailmojen päässä Cruisen melko turvallisista, siveellisistä esityksistä viimeisten 20 vuoden ajalta.
Heidän takaa-ajonsa Sevillan kukkuloilla – joka on varmasti toimintaelokuvien historian suurin ”miksei, meillä on budjetti käytettävänä” -tapaus hidastettuine väistöliikkeineen – antaa meille myös loistavan maistiaisen Huntin parhaasta Bond-imitaatiosta. Sarjalle, joka on viime vuosina vältellyt 007-vertailuja, tämä on hölmömpi ja hölmömpi pikkuveli kuin GoldenEye-elokuvan DB5:n takaa-ajo – ei siis huonoa seuraa.
Vakionopeudensäädin
(Kuvan luotto: Paramount)
Mission: Impossible 2:n suurin vahvuus on kuitenkin siinä, miten paljon se syö 2000-luvun campia, ja siinä on juustoa kyljessä. Hidastukset, häivytykset, kalansilmälinssit, mustavalkoiset otokset, zoomit ja omituisesti Flamenco-tanssijan pyyhkäisysiirtymät ovat kaikki Woo’n tavaramerkki. Niitä ei enää tehdä kuten ennen, se on varmaa.
Kuvausvalinnat saattavat rypistää joitakin kulmia, mutta Woo saa kaikki näyttämään tähdiltä; kaikki heidän tekemisensä antaa rennon ja viettelevän sävyn, joka on kuin heikosti seksikkäässä hajuvesimainoksessa. Silmät hohtavat, huulet kiristyvät, ja jännitys on ylivoimainen. Ensimmäistä kertaa – ja viimeistä kertaa – Mission: Impossible on hieman tuhma, ja se nauttii siitä.
Rento asenne (Woo ei tunnetusti puhunut englantia tuotannon aikana) antaa meille myös harvinaisia kokin suukkojen klönttejä repliikkejä, jotka Cruise syö. ”Käärimme juuri lumipallon ja heitimme sen helvettiin. Nyt katsotaan, mitä mahdollisuuksia sillä on”, hän mutisee eräässä hetkessä. Edes hän ei usko sanomaansa – ja se on loistavaa.
Helposti unohtuu myös, että Brendan Gleesonilla ja Anthony Hopkinsilla on omituisia bittirooleja. Mission: Impossible 2 on juuri sellainen elokuva, jossa kaksi sukupolvensa johtavaa lahjakkuutta pääsee sisään ja ulos vähäenergisinä alaviitteinä. He kävelivät, jotta Phillip Seymour Hoffman voisi juosta.
Vuonna 2023 se on toisenlainen aikakapseli – kiehtova välähdys Cruisesta ennen kuin hän kehittyi täysin toimintasankariksi. Cruise on oudon tyytyväinen siihen, ettei hän ole huomion keskipisteenä – vaikka elokuva kärsii paikoin siitä. Jos pidät siitä, että mies, joka pitää kuoleman huijaamista osa-aikaisena harrastuksenaan, käyttää kiikaria ja katselee tietokoneen näyttöjä puolet elokuvan kestosta, olet onnekas.
Hyväksynnän leima
(Kuvan luotto: Paramount)
Sen sijaan saamme jättimäisen mitä jos: Dougray Scottin Ambrose – kaikessa mielessä anti-Ethan Hunt – hehkuttaa ja napsahtaa läpi elokuvan. Hän olisi voinut olla Hollywoodin seuraava suuri juttu, mutta saavutti tässä kiistatta rajansa. Onnettomuus tai aikatauluristiriidat – riippuen siitä, ketä uskoo – Mission: Impossible 2:n kuvausten aikana maksoivat hänelle keikan Wolverinen roolissa X-Men-elokuvassa. Se on myös kiehtova sivusilmäys siihen, mihin suuntaan sarja olisi voinut kehittyä, kunnes J.J. Abrams ja Brad Bird hioivat siitä karkeat särmät pois ennen kuin Christopher McQuarrie hioi sitä.
Sitten on sen absurdi huippu: kuoleman huijauskohtaus. Nykypäivän meemitaloudessa se tuntuu räätälöidyltä liitettäväksi kuviin, joissa Martin Scorsese julistaa: ”Tämä on elokuvaa”. Hunt onnistuu huijaamaan Ambrosea naamarin avulla, joka huijaa Ambrosea tappamaan kätyri Hugh Stampin. Tämän huipentaa Cruise (Stampina), joka juoksee karkuun Woon tavaramerkiksi muodostuneiden valkoisten kyyhkyjen ympäröimänä, kun kohtauksen oopperamusiikki siirtyy Mission: Impossible -teemaan.
McQuarrie ja Cruise ovat Hollywoodin unelmaliput, mutta jopa heidän olisi vaikea päästä Woon tasolle, joka on erinomainen sekoitus melodraamaa ja kaaosta, joka tuntuu kuin kuumeisesta unesta. Katso se itse, jos et usko minua.
Onko mikään tästä hyvää? Vaikea sanoa – mutta viihdyttävää se on. Myöhemmässä Mission: Impossiblesissa on jotain tieteellistä ja laskelmoitua. Elokuvan tekeminen ei ole aivan algoritmia, mutta Cruise ja hänen luova tiiminsä ovat varmasti oppineet koodin Rogue Nation -elokuvan alkuun mennessä. Tässä puolet hauskuudesta on siinä, että sarjan katselee haparoimassa paikkaansa elokuvamaisemassa, joka pian täyttyisi Bourneista, Bondeista ja toimintapainotteisista kopioista. Kaiken kaikkiaan Cruisessa on jotain luonnostaan katsottavaa, kun hän näyttelee jotain hieman sotkuista ja epätäydellistä.
Kyllä, sarjaan tulisi vielä suurempia, mahdottomampia tehtäviä. Mutta on jotain sanottavaa – jos haluat hyväksyä sen – tämän kiehtovan ja virheellisen, ainutlaatuisen jatko-osan omaksumisessa.
Etkö tiedä, mitä katsoisit seuraavaksi? Tässä ovat Netflixin parhaat toimintaelokuvat. Jos olet yhä Mission: Impossible -tuulella, lue Dead Reckoning -ohjaaja Chris McQuarrien haastattelu.