Uutta Gareth Edwardsin elokuvaa on odotettu seitsemän vuotta. Vuonna 2016 Monstersin ja Godzillan takana oleva brittiohjaaja asetti riman kaikille Star Wars -elokuville alkuperäisen trilogian tällä puolen – Rogue One laskeutui maahan yhtä suoraviivaisesti kuin Luken torpedoisku Kuolemantähden lämpökaasuputkistoon.
Nyt hän on palannut takaisin The Creator -elokuvalla, joka on Total Film -lehden uuden numeron kannessa. Edwardsin neljäs elokuva on omaperäinen IP-science-fiction-blockbuster, joka pursuaa mittakaavaa, spektaakkelia ja lavasteita… ja myös sielua. Vaikuttavaa on, että vaikka tulevaisuudessa käydään täysimittaista sotaa ihmisten ja tekoälyn välillä, elokuva on myös täynnä monikerroksisia henkilöhahmoja, syvällisiä, päänsärkeviä ideoita ja elettyjä, aitoja ympäristöjä.
Keskeinen konsepti? Entisen erikoisjoukkojen agentin Joshuan (John David Washington) on suoritettava tehtävä, jonka tarkoituksena on turvata uutta tekoälyteknologiaa, joka voisi muuten johtaa ihmiskunnan sukupuuttoon. Kyseinen teknologia osoittautuu kuitenkin nuoreksi lapseksi, Alphieksi (tulokas Madeleine Yuna Voyles), ja Joshua alkaa kyseenalaistaa päämääräänsä matkustaessaan Alphien kanssa ja muodostaessaan siteen.
Total Film istuu alas Edwardsin kanssa vastaamaan kaikkiin kysymyksiin, joita haluat epätoivoisesti kysyä nähtyäsi uskomattoman trailerin…
(Kuvan luotto: Disney/20th Century Studios)
Total Film: Traileri alkaa ydinräjähdyksellä Los Angelesissa, ja ääni kertoo, että tämä tapahtui 10 vuotta sitten. Missä vuonna me sitten elämme?
Gareth Edwards: Elokuva alkaa prologilla, jossa näytetään tapahtumat, jotka ovat johtaneet tämän elokuvan alkuun. Ydinpommi – katastrofi, joka sai länsimaat hylkäämään tekoälyn – tapahtui vuonna 2055. Ja sitten ”10 vuotta sitten tänään”… eli vuonna 2065. Ja prologi on viisi vuotta aikaisemmin. Elokuva alkaa siis periaatteessa vuonna 2070.
Ja Gemma Chanin hahmo Maya on elänyt tekoälyn kanssa?
Niin. Hän asuu niin sanotussa Uudessa Aasiassa, joka on maiden sulatusuuni länsimaita vastaan käydyn sodan myötä. Rajat ovat hävinneet. Hän on siis kasvanut tuon konfliktin aikana. Tekoäly ei voi saada lapsia, ja tämä sota on luonut paljon orpoja. Koska jotkut [tekoälyistä] on aiemmin luotu lastenhoitajaroboteiksi ja muiksi sellaisiksi, niillä on taipumus hakeutua lapsiin, joten ne kasvattavat heitä. Elokuvassa on paljon yhteisöjä, joissa saattaa olla parin robotin ja muutaman lapsen muodostama perhe.
Länsimaat ovat siis luopuneet tekoälystä, mutta Uusi-Aasia on jatkanut sitä tietä?
Kyllä, he jatkoivat kehitystyötä, kunnes ne kehittyivät uskomattoman pitkälle, ihmisen kaltaiselle tasolle. Elokuvassamme kaikki tekoäly on hyvin selkeää. Tiedät, kuka on tekoälyä ja kuka ei. Ei ole mitään temppuja, kuten paljastusta, että joku osoittautuukin tekoälyksi. Se ei ole sellainen elokuva. Tiedät heti, kuka on ja kuka ei ole, ja se tulee pääasiassa mekanismista ja reiästä kyljessä [osoittaa ohimoa], pään kautta. Halusin, että se tuntuisi klassiselta ”ihmisen evoluution” kuvalta, apinasta neandertalilaisesta homo sapiensiksi. Halusin siis robotiikan evoluution etenevän melko laatikkomaisesta – tiedättehän, Sony Walkman -tyylisestä – aina mechiä lukuun ottamatta täysin ihmisen näköiseksi.
(Kuvan luotto: Disney/20th Century Studios)
John David Washingtonin esittämä entinen erikoisjoukkojen agentti Joshua joutuu tehtävään, jonka tarkoituksena on varmistaa äärimmäinen tekoälyase, joka osoittautuu lapseksi…
Minusta tuntuu, että juuri siinä vaiheessa elokuva kääntyy pois perinteisistä tekoälyelokuvista. Se kääntyy vasemmalle siinä vaiheessa. Pidän ajatuksesta, jonka kanssa kamppailemme nyt: onko tekoäly hyvä vai huono asia? Pitäisikö meidän omaksua se? Pitäisikö meidän hallita sitä vai torjua se? Mitä tapahtuu, kun se on mahdollisesti tarpeeksi tunteva, jotta sillä on oma mielipiteensä siitä, valvommeko sitä vai emme, hankkiudummeko siitä eroon, sammutammeko sen, tuhoammeko sen? Pidän myös [japanilaisen mangan ja elokuvasarjan] Lone Wolf And Cubin kuvista. Tämä ajatus vanhasta, väsyneestä soturista ja tästä viattomasta pikkupojasta. Rakastin ajatusta scifi-versiosta siitä. The Creator on tarina vastahakoisesta isästä. Ehkä siksi, että olen elämäni vaiheessa. Minulla ei ole lapsia. Olen aina lykännyt sitä. Mutta vaistot toimivat. Kaikki ystäväni, joilla on lapsia, sanovat minulle: ”Tämä on luultavasti asia, joka korjaa sinut, Gareth – jos kasvatat lapsen.
Eli tekoälylapsesta huolehtiminen korjaa Joshuan?
Hän kutsuu häntä Alphieksi, koska hänen koodinimensä on Alpha Omega. Tyttö saa hänet kyseenalaistamaan ajatuksensa. Pidän siitä, että hahmoilla on paljon tilaa kehittyä. Mutta koko elokuva… Suosikkini tieteisfiktiossa on se, kun esitetään todella vaikeita kysymyksiä, joihin ei ole helppoja vastauksia. Toivottavasti elokuva ei tunnu niin mustavalkoiselta. Elokuvassa ollaan paljon epävarmoja siitä, onko tekoäly hyvä vai huono asia, ja kolikon molemmat puolet nähdään.
Trailerissa tapaamme myös Ken Watanaben esittämän Harunin. Hän on ”simulantti”. Miten hän sopii tarinaan?
Harun on niin sanotun kapinallisen puolella – tekoäly, joka taistelee länttä vastaan Uuden Aasian viljelysmailla käytävässä sissisodassa. Harun on auttanut Mayan kasvattamisessa. Hän on siis eräänlainen isähahmo Gemma Chanin hahmolle.
Kuka on Luoja?
Sitä he yrittävät selvittää. He eivät tiedä Luojan henkilöllisyyttä. Se on periaatteessa henkilö, joka loi kehittyneen tekoälyn. Tekoäly palvovat tätä henkilöä jumalana. Amerikka yrittää tappaa tämän henkilön ja poistaa hänet yhtälöstä, ja se toivottavasti lopettaa sodan.
(Kuvan luotto: Disney/20th Century Studios)
Mainitsette ’jumalan’. Onko henkisyydellä ja uskonnolla osuutta tässä? Trailerissa Alphie kysyy Joshualta: ”Pääsetkö taivaaseen?”.
On monia käsitteitä ja ajatuksia, jotka olivat ennen uskonnon ja hengellisyyden aluetta, mutta nyt, kun tekoäly on kehittymässä, ne ovat siirtymässä enemmän tieteen edistyksen todellisuuteen. Elokuvassamme viitataan esimerkiksi reinkarnaatioon, ajatukseen siitä, että voit periaatteessa kopioida ja liittää itsesi. Elokuvassa on erään yrityksen lause, jossa he haluavat ihmisten lahjoittavan kuvansa, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että he kopioivat itsensä, jotta he voivat tulostaa versioita sinusta tekoälynä. Ihmiset saattavat maksaa tiensä yliopistoon tai jotain muuta lahjoittamalla kuvansa ja aivoskannauksensa, jotta he voivat tulostaa tekoälykopioita. Mutta ajatus reinkarnaatiosta ja kuolemanjälkeisestä elämästä, nämä kaikki ovat asioita, joita elokuvamme teknologia voi tavallaan hieman toteuttaa. Sen sijaan, että teknologia ja uskonto olisivat erillisiä maailmoja, erityisesti Aasiassa, jossa on mielestäni paljon mielenkiintoisempi sulatusuuni muinaisen menneisyyden ja kehittyneen teknologian tulevaisuuden välillä. Minne tahansa Aasiassa menetkin, siellä on temppeli, olipa se sitten buddhalaisuus tai hindulaisuus. Henkisyyttä on kaikkialla.
Etkö keksinyt The Creatorin itse matkustaessasi?
Aivoni toimivat ilmeisesti niin, että kun matkustin, näin scifi-versioita kaikesta näkemästäni. Istut Angkor Watissa, buddhalaismunkit kävelevät läpi, ja ajattelet itseksesi: ”Kuvittele, jos he olisivat robotteja”. Siitä tulee erittäin kiehtova visuaalinen kuva, jossa ajattelet: ”Jos olisi tekoäly, mihin he uskoisivat? Uskoisivatko he kuolemanjälkeiseen elämään? Teoriassa he eivät kuole ja tietävät, kuka heidän luojansa on. Elokuvassamme tekoäly on luotu tiettyjä tehtäviä varten. Emme oikeastaan koskaan syvenny tähän, mutta ajatuksena on, että kun tekoäly on työskennellyt parin vuoden ajan tämän tavoitteen eteen, se saa tehdä mitä haluaa. Vaikuttaa siltä, että suhteettoman moni tekoäly pyrkii munkiksi. He ilmeisesti todella nauttivat tai kamppailevat näiden syvällisten, filosofisten kysymysten kanssa: ”Ovatko he todellisia? Onko sielua olemassa?”.
On vaikea olla ajattelematta Vietnamin sotaelokuvia, kun katsoo traileria ja näkee hyökkäävien amerikkalaissotilaiden liikkuvan maatilojen ja riisipeltojen läpi…
Kävin Vietnamissa ja päädyin kiertämään maata [Kong: Skull Islandin ohjaajan] Jordan Vogt-Robertsin kanssa. Vietin koko matkan miettien robotteja ja tekoälyä. Joka kerta, kun vaihdoin jonkun veneessä tai riisipellolla viljelevän ihmisen robottiin, innostuin siitä todella paljon. Ajattelin: ”En ole nähnyt tällaista visuaalista ilmettä ennen, ja se tuntuu mielenkiintoiselta liitolta Vietnam-elokuvien ja scifi-elokuvien välillä, joiden parissa olen kasvanut.” Tämä on todella mielenkiintoinen yhdistelmä.
Miksi Alphie on äärimmäinen ase? Onko hän seuraavan sukupolven tekoäly?
Kaikki maailman tekoälyt ovat kopiointia ja liittämistä. Voimme skannata ihmisen aivot ja tulostaa uudet. Mutta Luoja on keksinyt, miten luoda tekoäly, joka ei ole enää sellainen ja joka voi kasvaa. Pohjimmiltaan se on Alphie. Se on ensimmäinen tekoäly, joka kykenee kasvamaan enemmän kuin tehtaalta lähtiessään. Se kasvaa ja sillä on kyky – voima – hallita asioita. Kuten langattomasti kauko-ohjata asioita, joiden kantama kasvaa elokuvan aikana.
(Kuvan luotto: Disney/20th Century Studios)
Elokuvassa on todellista mittakaavaa ja spektaakkelia. Tämäntyyppisessä elokuvassa lavasteet ovat yhtä tärkeitä kuin ideat…
On jotain, mihin vain elokuva pystyy, se, että mittakaava ja toiminta saavat aikaan kananlihan tuntua. Mutta yhtä lailla kaikki on turhaa, jos et välitä siitä, mitä tapahtuu, tai jos et vahvasti kannusta lopputuloksen puolesta. Kaikki nämä kohtaukset on siis suunniteltu vetämään sinut mukaan. Olen hyvin ylpeä niistä, koska kannustat hahmoa saavuttamaan X:n. Kyse ei ole vain aivottomista räjähdyksistä. Monissa niistä on tunnepitoinen panos. Mutta se on vain mahdollisuus luoda kuvia, jotka ovat kuin sulatusuuni 80- ja 90-luvun elokuvista, joiden parissa olen kasvanut. Mutta myös visuaalisia elementtejä, joita ei ole vielä nähnyt, joita on lukenut scifi-kirjoista tai ehkä animenä, mutta joista ei ole nähnyt elävää versiota. Se on eräänlainen 14-vuotiaan märä unelma elokuvasta, jonka toivoin olevan olemassa, kun olin tuon ikäinen!
Mitkä elokuvat ovat olleet sinulle merkityksellisiä?
No, ilmeiset: Apocalypse Now, Blade Runner, valitse James Cameronin elokuva, mutta sanoisin luultavasti Aliens, kumma kyllä, enemmän kuin Terminator, Akira, ja Baraka oli suuri vaikutus. Voisin jatkaa loputtomiin. Total Recall myös, tavallaan. Tarinallisesti Total Recall on mielestäni juoneltaan lähes täydellinen.
Ja lopuksi, kuvasit monissa Aasian maissa, oikeilla maatiloilla, kylissä ja temppeleissä. Kuinka tärkeää oli saada nämä aidot kulissit?
Se oli ratkaisevaa. Jos emme olisi voineet todella mennä sinne kuvaamaan, en olisi halunnut tehdä sitä. Luojan kiitos New Regency suostui. Teimme testin. Juuri ennen COVIDia, marraskuussa 2019, saimme luvan lähteä kuvauspaikkoja etsimään. Otin kameran ja 1970-luvun anamorfisen objektiivin, ja lähdimme kuvauspaikkatutkiskelemaan Vietnamiin, Kambodžaan, Japaniin, Indonesiaan, Thaimaahan ja Nepaliin. Koko suunnitelmamme oli vain mennä maailman upeimpiin kuvauspaikkoihin, koska lentokustannukset ovat paljon pienemmät kuin kuvauspaikan rakentaminen. Aioimme kiertää maailmaa ja kuvata tämän elokuvan, ja sen jälkeen kerrostaa sen päälle scifi-elokuvan. Jos elokuvallamme yritetään saavuttaa jotain visuaalisesti, sen täytyy tuntua todelliselta tieteiselokuvan kannalta.
(Kuvan luotto: Disney/20th Century Studios)
Törmäsittekö asioihin ja laitoitte ne elokuvaan?
Siinä on kaikki nämä satunnaiset yksityiskohdat, jotka ovat vain jo olemassa, eikä niitä voisi koskaan luoda. Elokuvassa on esimerkiksi kohtaus, jossa kuvasin auton ikkunasta, kun olimme matkalla, ja yhtäkkiä siellä oli tyyppi, joka kantoi valtavia banaanisäkkejä mopolla. Jälkituotannossa muutimme hänet robotiksi. Sitä miettii: ”Kuka tuo henkilö on? Mitä hän tekee?” Mutta jos todella menisit jonnekin tulevaisuuteen, näkisit niin paljon sellaista. Kun palaisit takaisin, ihmiset kysyisivät: ”Kuka tuo henkilö on? Mitä hän tekee? Mikä tuo rakennus tuolla on?” Ja sinä sanoisit: ”En tiedä. En kysynyt. Arvauksesi on yhtä hyvä kuin minun.
Moni elokuva ei tee niin. Etenkin tapahtumaelokuvissa. Jokainen elementti on suunniteltu, ja siihen on syy…
Kun katsoo tieteiselokuvaa, jossa kaikki on todella selvää, se ei ole yhtä kiinnostavaa. Blade Runnerin ja Star Warsin kaltaiset elokuvat kestävät mielestäni aikaa, koska niissä on niin paljon visuaalisia hetkiä, joissa ei vain ymmärrä, mitä helvettiä se on. Miksi Blade Runnerissa on strutsi keskellä katua? Siihen ei oikeastaan ole vastausta. Mutta tuntuu, että on. Se luo tarinaan kerroksia, joita ei luultavasti oikeasti ole.
The Creator tulee elokuvateattereihin 29. syyskuuta. Lisätietoja elokuvasta löydät Total Filmin uudesta numerosta, joka ilmestyy kauppoihin ja digitaalisiin lehtikioskeihin 20. heinäkuuta.
(Kuvan luotto: Disney/20th Century Studios/Total Film)